05 мая 2005 года
Первая страница
Первое апреля на НЕВОДЕЦентр экстремальной журналистики«Ставропольская правда» в сети!Экономический еженедельник
2010! > НОВОГОДНИЙ ВЫПУСК > Губернские сказки
ПРЯМАЯ РЕЧЬ > Реплика > «Докатились до шнурков»
ПРЯМАЯ РЕЧЬ > Мнение > «Привет из будущего»
ТАЙНА ОСТРОВА УДД > Отрывки из книги
  
«ЗВЕЗДЕ» — 90 ЛЕТ!
О нашей
газете
РЕКЛАМА
Коммерческое
предложение
«С»
Специальное
приложение
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ
Главный редактор
Сергей Трушников
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ
Журналист
Константин Шумов
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ
Журналист
Наталия Семенова
СКАЛОЗУБ
Поэт
Харитон Моржов
new ПОДПИСКА
Любые варианты
на выбор
ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК
Напишите письмо
в редакцию
НАШИ ПАРТНЕРЫ
Ссылки на
полезные сайты
АРХИВ ГАЗЕТЫ
По дате выпуска
< Май 2005 >
ПнВтСрЧтПтСбВс
      01
02030405060708
09101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
СТАРАЯ ВЕРСИЯ
Архив газеты
до 17 июля 2001г.
    !
, .
подробнее …
   
. , , .
подробнее …
   
N 46 . , .
подробнее …
   
VII , .
подробнее …
   
.
подробнее …
   
« - , ?» - . .
подробнее …
   
«» .
подробнее …
: . .
Афера с векселями Пермского завода имени С.М. Кирова, видимо, дорого обойдется бывшему судебному приставу-исполнителю Татьяне Казаковой и учредителю фирм «Фемида-М» и «Капитал-М» Денису Милютину
.. , , - «-» «-» .  . , , , , , . , , «», .
. «» « » 31 2004 . Неоднозначно преступление выглядит и сейчас, уже после вынесения обвинительного приговора, потому что противоречив сам контекст этого преступления.
      В первую очередь обращает на себя внимание экономическое состояние пострадавшей стороны. К сентябрю прошлого года завод Кирова задолжал своим работникам и поставщикам по исполнительным листам порядка 740 миллионов рублей и добровольно расплачиваться по долгам не собирался. Заметим: сегодня задолженность составляет уже порядка полутора миллиардов рублей. Будучи фактически банкротом, предприятие выстроило параллельную схему финансовых расчетов. В частности, с заводом «Машиностроитель». Главный энергетик завода Кирова Николай Ощепков рассказал в суде о сделке, которая, по сути, и стала пусковым механизмом дальнейшей преступной спирали.
      Завод Кирова якобы заключил договор на поставку оборудования для котельной с торгово-закупочной фирмой ООО «Метекс» на сумму порядка 11 миллионов рублей. Но расплатиться обещал не деньгами, а векселями ООО «Русские аграрные традиции» («РАТ») примерно таким же номиналом. Эти векселя, в свою очередь, ЗИК получил от «Машиностроителя» за поставку энергоресурсов. Ремарка: учредителями «РАТ» выступили директор этой фирмы Сергей Писарев, финансовый директор Бехтерев, а также генеральный директор «Машиностроителя» Владимир Ломаев, его первый заместитель Сергей Мезенцев, финансовый директор Александр Бедрицкий. Впрочем, сразу после возбуждения уголовного дела, по свидетельству Писарева, все первые лица завода спешным порядком вышли из общества. Небезынтересно и то, что на тот момент «РАТ» фактически был банкротом и не мог обеспечить номинальную стоимость своих долговых расписок.
      Тем не менее векселя «РАТ» пускались в своеобразный оборот. 4 декабря 2002 года их приобрело ЗАО «Сигма» (фактически расчетно-кассовый центр «Машиностроителя»), где учредителями опять же значатся руководители госпредприятия. Причем за векселя были перечислены реальные деньги в размере 9 178 тысяч рублей. Эта сумма через год увеличилась до 11 370 тысяч рублей, когда уже сам завод «Машиностроитель» выкупил векселя у «Сигмы» (хотя соответствующей передаточной надписи почему-то на векселях нет) и предложил их заводу Кирова за поставку электроэнергии. Вообще эти манипуляции с куплей-продажей векселей-пустышек выглядят по меньшей мере странно. Чтобы приобретать ничем не обеспеченные долги за реальные деньги по номиналу, надо быть или полным идиотом, или (что ближе к истине) заинтересованным лицом.
      Любопытно в схеме и то, что фирма «Метекс» при получении векселей «РАТ» за поставку оборудования для завода Кирова, вероятнее всего, предъявила бы претензии все к той же «Сигме» (читай - государственному предприятию), которая вторично должна была бы оплатить звонкой монетой векселя-пустышки. Подтверждением тому - заключение Западно-Уральского института экспертизы, оценки и аудита, которое приобщено к делу. Аналитики оценили векселя «РАТ», несмотря на его неплатежеспособность, в семь с небольшим миллионов рублей в условиях вынужденной реализации. По одной простой причине: активы «Сигмы» как солидарного ответчика по обязательствам векселедателя вполне могли обеспечить эту рыночную стоимость - в 2003 году месячные обороты фирмы составляли 89 миллионов рублей.

      В общем, хорошо устроились господа учредители «РАТ», присосавшись к кошельку оборонки. И в принципе все у них до поры до времени шло гладко, пока не вступили в игру другие смекалистые головы, в частности подсудимый Денис Милютин. Как следует из материалов дела, оказывая по договору юридические услуги «РАТ», он был лично знаком с директором фирмы Писаревым. Также был в курсе дел судебных приставов-исполнителей, выступая поверенным в реализации арестованного имущества. Часто помогал им в предарестной работе. Так случилось и 10 сентября 2003 года, когда он повез на личном автомобиле к заводу Кирова Татьяну Казакову и Инну Парфенову для ареста дебиторской задолженности предприятия. Вряд ли у них что-нибудь получилось, не будь рядом вездесущего Милютина, не узнай он реквизиты поступивших на предприятие векселей «РАТ». Руководство скрепя сердце вынуждено было отдать эти долговые расписки приставам, нарушив тем самым цепочку хитрого взаимозачета.
      Зато Денис Милютин потирал руки, решив во что бы то ни стало заполучить векселя себе на реализацию, причем по максимально низкой цене. И это у него получилось, как считают следствие и суд, благодаря личным связям с Татьяной Казаковой, хотя формально она выполнила свои должностные обязанности безукоризненно. Именно Милютин подкупил оценщика фирмы «МВМ» Александра Ширинкина, который на основе банкротных балансов «РАТ» оценил векселя в размере чуть более пятисот тысяч рублей (в принципе это и есть их красная цена, если бы оборонное госпредприятие в лице своего кассового центра не выступило индоссантом). Именно по приказу Милютина директор «Фемиды-М» Иван Мальцев добился от Приволжского отделения РФФИ, чтобы векселя попали к нему на реализацию. И, наконец, именно Милютин через подставных лиц сам приобрел векселя, чтобы, обанкротив «РАТ», получить 20 процентов от номинала, то есть порядка двух с половиной миллиона рублей.
      Суд не принял во внимание, что Милютин оказался в прогаре от дальнейшей мены этих «ничего не стоящих векселей». Не учел и того, что подсудимый отказался от первоначальных признательных показаний, которые якобы дал под психологическим давлением следователя. Именно эти первые протоколы его допросов стали главным козырем следствия. Мало того, что подсудимый рассказал как на духу обо всех своих махинациях с векселями, он еще и Казакову подвел под монастырь. Следствие цепко ухватилось (ненавязчиво подтолкнув?) за его слова о даче миллионной взятки приставу, якобы протежировавшей передачу злополучных векселей фирме Милютина. На самом деле прямых доказательств против Казаковой следствие так и не представило: никто ее за руку не поймал и пресловутый миллион не был найден. Плохо искали? Или искать было нечего? Кстати, от всех обвинений по поводу ее якобы незаконных действий по аресту векселей следствие отказалось.

      Сама Татьяна Казакова на суде заявила, что определенные лица на заводе Кирова были заинтересованы в возбуждении уголовного дела, чтобы отстранить ее от исполнительного производства, что дело носит явно заказной характер. Эта ее позиция вполне естественна - защищаться, так до последнего. Кстати, как сказал ее адвокат Исаак Гройсберг, приговор в обязательном порядке будет обжалован. И не принимать во внимание их позицию было бы неправильно. Ведь проницательному наблюдателю становится очевидно, что дело это - не просто разоблачение жуликов, а своеобразный показательный процесс. А приговор с реальными сроками и возмещением многомиллионного ущерба вообще похож на акт устрашения. Помнится, подобные и даже более серьезные преступления, как, например, дело о разворовывании имущества «Велты», заканчивались смешными условными сроками, а тут - семь лет колонии.
      Ну и, безусловно, сам экономический контекст наводит на серьезные размышления. Состоялось бы в принципе преступление, если бы на государственных оборонных предприятиях было нормальное финансовое состояние, если бы не плодились на их теле сомнительные фирмы типа «РАТ» и «Сигма» с личным участием первых руководителей и если бы через эти структуры не перекачивались в частные карманы государственные деньги? Расцвел бы криминальный талант Дениса Милютина, не создай государство весьма сомнительный институт поверенных, действующих при Российском фонде федерального имущества? Отделив от судебного исполнительного производства функцию реализации арестованной собственности (якобы для борьбы с коррупцией), государство получило ровно противоположный результат - массовые злоупотребления в среде поверенных и приставов. А посмотрите, каков статус самих приставов? Их правам в исполнительном производстве и непомерному объему работы абсолютно не соответствует материальное обеспечение, в первую очередь жалованье. Разве это не почва для соблазнов?
      Не дело суда размышлять таким образом? Выходить за рамки конкретных обстоятельств конкретного дела? А почему, собственно? Согласно уголовно-процессуальному законодательству, у суда есть право вынести частное определение при выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в отношении конкретных организаций и должностных лиц. Почему же это не было сделано?
  НА ПЕРВУЮ СТРАНИЦУ  ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ  ОБСУДИТЬ В ФОРУМЕ

Поиск по сайту:       
, 24 2020г. Московское время 03:00.
Газета выходит во вторник, четверг, пятницу, субботу.
© ЗАО «РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «ЗВЕЗДА»™   E-mail: gazeta@zvezda.nevod.ru
© OOO «НЕВОД LTD»™   E-mail:
info@nevod.ru
Программирование: Алексей КОСТАРЕВ.   E-mail:
kaf@nevod.ru
Дизайн, html и концепция сайта: Владимир СОЛОВЬЕВ.   Персональный сайт:
http://svg.nevod.ru
Главный редактор газеты «Звезда» Сергей ТРУШНИКОВ.
Редактор приложения «Звезда-online» Мария КАЛИНИНА.   E-mail:
smasha@mail.ru
При перепечатке материалов и использовании их в любой форме,
в том числе и в электронных СМИ,
а также в Интернете, ссылка на газету «ЗВЕЗДА»™ обязательна.
Мнения авторов публикаций могут не совпадать с позицией редакции.
Материалы приложения «Звезда-online» редактируются
и в деталях не совпадают с текстами газеты «Звезда».